Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Комментарий к Ст. 714 ГК РФ

1. Ответственность за несохранность имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда, распространяется на предоставленный заказчиком материал, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество.

Подрядчик, принимая во исполнение договора от заказчика указанное имущество, становится его законным (титульным) владельцем. При этом правовым основанием его владения является договор подряда. Основываясь на этом, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 5 сентября 2007 г. N Ф08-5766/2007 по делу N А32-28970/2006-61/736 справедливо подчеркнул, что суд первой инстанции со ссылкой на комментируемую статью пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение сохранности оборудования и материалов входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой, подлежащей оплате.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2009 г. по делу N А56-27673/2008 отмечается, что ссылка ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора хранения в письменной форме обоснованно отклонена судами, поскольку в данном случае обязательства по хранению транспортного средства возникли в силу закона (ст. 714 ГК). Таким образом, у ответчика имелось перед истцом обязательство по хранению принадлежащей ему на праве собственности вещи, которое не было ответчиком исполнено, что привело к утрате транспортного средства и причинению убытков в размере его стоимости. Ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ответчика.

2. Согласно комментируемой статье ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества ограничивается теми его видами, которые оказались во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. На иное имущество, принадлежащее на праве собственности заказчику и находящееся во владении подрядчика по иным основаниям, действие комментируемой статьи не распространяется.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А55-5616/2009 подчеркивается, что ответчиком осуществлялся ремонт похищенного автомобиля. Исходя из положений комментируемой статьи и ст. 906 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Нарушение ответчиком обязательства по обеспечению сохранности транспортного средства произошло при исполнении им договора подряда, т.е. при осуществлении предпринимательской деятельности. Кража транспортного средства со стоянки не относится к чрезвычайным обстоятельствам. Доказательства того, что совершение кражи произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, ответчик не представил. Следовательно, ответчик должен возместить потерпевшему убытки в пределах стоимости утраченного автомобиля.

3. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, является по своей правовой природе договорной. Вытекающая из комментируемой статьи обязанность подрядчика обеспечивать сохранность имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, является хранением в силу закона, и согласно ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 «Хранение» ГК РФ применяются, если законом не установлены иные правила. В связи с этим подрядчик несет ответственность по основаниям и в размере, установленном ст. 901 и п. 2 ст. 902 ГК РФ.

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества (Ст. 714 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества
(Ст. 714 ГК)

1. Общие вопросы применения ст. 714 ГК РФ

1.1. Подрядчик при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за сохранность переданных материалов вне зависимости от своей вины в их утрате или повреждении

Суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий истцу автомобиль пришел в неисправное состояние в период исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в рамках осуществления предпринимательской деятельности; ответчик не предпринял разумных мер для предотвращения повреждения системы охлаждения автомобиля истца. Материалами дела подтверждены все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения истцу убытков.

1.2. Подрядчик несет ответственность за несохранность имущества независимо от правового основания его предоставления

В силу ст. 714 ГК подрядчик несет обязанности хранителя имущества, переданного ему заказчиком в связи с исполнением договора подряда. Ответственность подрядчика за несохранность такого имущества должна наступать по правилам ст.ст. 901, 902 ГК в части, относящейся к возмездному договору хранения.

При этом подрядчик несет ответственность за несохранность названного имущества заказчика независимо от правового основания его предоставления (договоры подряда, аренды и т.д.). Достаточно фактического нахождения такого имущества во владении подрядчика.

1.3. В целях обеспечения сохранности имущества, переданного для выполнения подрядных работ, подрядчик вправе заключить договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг

С целью сохранности имущества, находящегося на строительной площадке, ответчиком и был заключен договор на оказание охранных услуг. Данный договор не противоречит закону. В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность представленных заказчиком материалов, оборудования и иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Поэтому в целях обеспечения сохранности материальных ценностей на строительной площадке подрядчик вправе заключить договор с фирмой, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг. В связи с этим доводы ответчика о том, что истец осуществлял охрану собственного имущества, несостоятелен и правомерно отклонен судом.

1.4. Правоотношения в рамках ст. 714 ГК РФ возникают в момент передачи заказчиком подрядчику имущества, необходимого для производства работ

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает начало возникновения отношений между подрядчиком и заказчиком, регулируемых ст. 714 ГК, является передача заказчиком подрядчику своего имущества, необходимого для производства работ.

1.5. Ст. 714 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика в случае повреждения или уничтожения имущества заказчика не в связи с исполнением договора подряда, а из правоотношений по внедоговорному причинению вреда

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применен п. 1 ст. 35 Закона РФ “О защите прав потребителей” о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденных вещей, по мнению судебной коллегии, также не заслуживает внимания, поскольку основан на неверном толковании закона.

Частью 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Указанные нормы устанавливают ответственность подрядчика в случае повреждения или уничтожения вещи полностью или частично не в связи с исполнением договора подряда, а из правоотношений по внедоговорному причинению вреда.

1.6. При рассмотрении дела о взыскании с заказчика стоимости материалов, которые последний должен был предоставить по договору, судам необходимо установить, действительно ли возгорание материалов произошло не вследствие естественных их свойств, а вызвано нарушением подрядчиком правил складирования

Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон по договору.

Статьей 714 ГК РФ ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, переданных подрядчику для использования в строительстве, возложена на подрядчика. Поэтому существенное значение имела проверка доводов ответчика о том, что возгорание материалов произошло не вследствие естественных их свойств, а вызвано нарушением истцом правил складирования.

1.7. Заказчик вправе предъявить подрядчику требование об убытках на основании заключенного с ним договора в случае несохранности (порчи, повреждении) переданного заказчиком подрядчику имущества

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

При несохранности (порче, повреждении) переданного заказчиком подрядчику имущества заказчик вправе предъявить требование об убытках подрядчику на основании заключенного с ним договора (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”).

2. Применение правил о хранении к обязательствам подрядчика в соответствии со ст. 714 ГК РФ

2.1. Обеспечение сохранности оборудования и материалов, предоставленных заказчиком, входит в обязанности подрядчика и не является дополнительной услугой по хранению имущества, подлежащей оплате

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность подрядчика обеспечить сохранность полученного от заказчика имущества и возместить ущерб, возникший в связи с неисполнением данной обязанности, вытекает из прямого указания закона.

2.2. Ст. 714 ГК РФ не запрещает заключения отдельного договора хранения имущества, переданного для выполнения подрядных работ

По правилам пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Читайте также:  Капитальный ремонт – проведение строительных комплексных работ

Поэтому заключение сторонами договора хранения имущества, переданного для выполнения ремонтных работ, не противоречит положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, а также пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющему обязанность хранителя возвратить вещь.

2.3. К обязательствам подрядчика по обеспечению сохранности вещи, оказавшейся в его владении в связи с исполнением договора подряда, подлежат применению правила гл. 47 ГК РФ

Согласно положениям статей 714 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика, которому передано имущество для выполнения подрядных работ, возникает обязательство по хранению этой вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. К таким обязательствам также применяются правила главы 47 Кодекса.

2.4. При передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

3. Применение ст. 714 ГК РФ к правоотношениям из договора оказания услуг по ремонту или мойке транспортных средств

3.1. Исполнитель, получивший от заказчика во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

3.2. Если повреждение автомобиля во время проведения его ремонта у подрядчика произошло по вине подрядчика, иск заказчика о понуждении подрядчика устранить повреждения, причиненные принадлежащему истцу автомобилю, подлежит удовлетворению

Правомерным является вывод судов о том, что в спорном случае ответчик, приняв автомобиль в ремонт и производя действия по такому ремонту, сохранность автомобиля не обеспечил и согласно статьям 309, 714 ГК РФ и пункту 8.2 договора несет ответственность за сохранность переданного имущества.

3.3. Факт оставления автомобиля для ремонта подрядчику может быть подтвержден детализацией телефонных переговоров между заказчиком и подрядчиком

Доводы жалобы об отсутствии письменного договора между истцом и ответчиком не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Представленная по ходатайству ответчика детализация телефонных переговоров между истцом и ответчиком и оставление истцом автомобиля по месту ремонта автомобилей подтверждает наличие между сторонами соглашения о ремонте автомобиля истца.

3.4. Оснований для применения ст. 714 ГК РФ в случае повреждения автомобиля на мойке нет, если истцом не представлено доказательств существования между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг (договора, сохранной расписки и т.д.)

В соответствии со статьей 714 названного Кодекса, подлежащей применению в обязательстве по возмездному оказанию услуг в силу статьи 783 Кодекса, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчика материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В то же время, как правильно установлено судом, доказательств существования между сторонами обязательственных правоотношений по оказанию услуг в момент повреждения автомашины в материалы дела не представлено. Возражая против иска, ответчик указал, что автомашина ему для мойки не передалась. Общество не представило ни письменного договора на оказание услуг, ни иной сохранной расписки ответчика. Следовательно, оснований для применения статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

В связи с исполнением многих видов подряда, особенно в строительстве, во владении, т.е. в фактическом обладании подрядчика оказываются многие имущественные ценности заказчика.

Подрядчик несет ответственность за несохранность названного имущества заказчика независимо от правового основания его предоставления (договоры подряда, аренды и т.д.) и даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания: достаточно фактического нахождения такого имущества во владении подрядчика. Его ответственность наступает на общих основаниях и может иметь характер как договорной, так и деликтной ответственности, предусмотренной нормами ГК (соответственно гл. 25 и 59). 3.

При оценке ответственности подрядчика согласно ст. 714 необходимо учитывать, что в договорах подряда, особенно на ведение работ по реконструкции объекта, может быть предусмотрено условие о возложении охраны стройплощадки и находящегося здесь имущества на заказчика. В таких ситуациях подрядчик должен нести ответственность, только если будет доказано совершение им действий, повлекших несохранность имущества заказчика, находившегося во владении подрядчика.

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

Комментарий к статье 715 1.

Согласно п. 1 статьи заказчик имеет право наблюдать за ходом выполнения подрядных работ, что призвано способствовать надлежащему и своевременному их завершению. Свое право заказчик должен осуществлять без вмешательства в деятельность подрядчика, поскольку их связывают гражданско-правовые отношения, которые основываются на началах равенства сторон (ст. 1 ГК). Особое значение данное право заказчика имеет в договоре строительного подряда, применительно к которому это его право регламентируется более полно (см. ст. 748 и коммент. к ней). 2.

В п. 2 статьи определены права заказчика при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ, а в п. 3 – при выявлении в работе недостатков. В этих случаях заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Однако такой отказ возможен только при наличии названных в п. п. 2 и 3 условий. 3.

Читайте также:  Авто ремонт: каждый должен знать, как это сделать

Наименование статьи шире ее действительного содержания. О других правах заказчика во время выполнения работ см. ст. ст. 717 и 729 ГК. Ряд прав заказчика во время выполнения работ подрядчиком вытекает из общих норм гражданского законодательства, в частности ст. ст. 60, 382, 451 ГК.

Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

Комментарий к статье 716 1.

В силу п. 1 статьи подрядчик, как специалист, обязан предупредить заказчика о недостатках полученных от него имущества и указаний, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ. Имеются в виду любые неблагоприятные для подрядных работ обстоятельства. Предупреждение заказчика должно быть сделано немедленно и быть обоснованным (см. п. 3 статьи), т.е.

В случае ненаправления предупреждения заказчику о наличии неблагоприятных обстоятельств, его молчания или продолжения работ вопреки запрету заказчика подрядчик теряет право ссылаться в дальнейшем на наступление таких обстоятельств (п. 2 статьи). С другой стороны, если заказчик, получивший предупреждение подрядчика, не принимает необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков (п. 3 статьи), 3.

Использованные в статье понятия (немедленное предупреждение заказчика, разумный срок для ответа, своевременное указание заказчика) при возникновении спора должны толковаться с учетом конкретных обстоятельств, таких как характер и сложность выполняемых работ, сроки их выполнения, место нахождения подрядчика и заказчика, сложившийся порядок их взаимной информации. При всех условиях названные сроки должны пониматься как краткие и соответствующие действия должны совершаться подрядчиком и заказчиком без задержки.

Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Комментарий к статье 717 1.

Статья является исключением из установленного ст. 310 ГК общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнений обязательства. 2.

Об отказе от договора заказчик должен направить подрядчику извещение, дата получения которого влияет на расчеты между ними, и уплатить подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения, а также возместить ему причиненные убытки, но в пределах остающейся части цены. 3.

При отказе заказчика от договора должны наступать также последствия, предусмотренные ст. 729 (см. коммент. к ней).

Статья 718. Содействие заказчика

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

Комментарий к статьям 718, 719

1. Специфической чертой договора подряда является наличие у заказчика ряда обязанностей в отношении подрядчика, от выполнения которых во многом зависит надлежащее завершение подрядных работ. Особенно широк круг таких встречных обязанностей заказчика в строительном подряде (см. ст. ст. 745, 747, 750 и коммент. к ним). 2.

Статьи 718 и 719 имеют то общее, что определяют рамки и круг различных обязательств заказчика, способствующих надлежащему исполнению подряда, и устанавливают последствия их нарушения.

При внешней схожести называемых в этих статьях обязательств заказчика в ГК проводится имеющее важное практическое значение различие между содействием заказчика (ст. 718) и его встречными обязательствами в договоре подряда (ст. 719): круг таких обязательств и последствия их невыполнения различны. 3.

Названное различие обусловлено разным характером и назначением рассматриваемых обязательств в договоре подряда и состоит в следующем:

во-первых, объем содействия заказчика подрядчику определяется согласно ст. 718 в договоре и такое содействие может вообще не предусматриваться, в то время как круг основных встречных обязанностей заказчика назван в п. 1 ст. 719;

во-вторых, различны правовые последствия нарушения заказчиком вышеуказанных обязательств. При нарушении заказчиком его встречных обязанностей (ст. 719) правомочия подрядчика шире и более неблагоприятны для заказчика. В этих случаях подрядчик вправе приостановить работу, причем также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о будущей неисправности заказчика, а также отказаться от договора и требовать возмещения убытков. 4.

Правила ст. 719 не лишают подрядчика права, не прибегая к приостановке работ и не отказываясь от договора, при неисправности заказчика требовать от него надлежащего исполнения его обязательств и возмещения причиненных таким нарушением убытков в соответствии с общими правилами гражданского законодательства (ст. ст. 15, 393 ГК).

Расходы заказчика на хранение имущества недобросовестного подрядчика могут быть взысканы в качестве убытков

Заказчик имеет право взыс­кать в качестве убытков расходы на хранение имущества подрядчика, который не выполняет свои обязательства по договору подряда и с которым этот договор расторгается. В отдельных случаях, когда договор подряда является одновременно и договором хранения (смешанный договор), заказчик вправе продать имущество подрядчика с аукциона.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению догово­ра подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В частности, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

К убыткам можно отнести в том числе расходы заказчика, связанные с хранением оборудования и средств подрядчика, если последний не выполняет взятые на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором подряда работ.

Если спор дойдет до суда, именно истцу (заказчику) для возмещения убытков необходимо будет доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков (ст. 65 АПК РФ).

Стоит также помнить, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть такой договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, заказчику необходимо направить подрядчику соответствующее предложение о расторжении договора подряда, в котором также следует потребовать от подрядчика вывоз его оборудования и материалов. При этом у заказчика нет обязанности уведомлять подрядчика о заключении договора хранения его оборудования. В случае отказа или отсутствия ответа со стороны подрядчика заказчик может в судебном порядке потребовать растор­жения договора подряда, а также возмещения убытков, в том числе убытков по хранению оборудования и средств подрядчика (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 № 09АП-31328/2014 по делу № А40-150173/13).

Нормами ГК РФ предусмотрена лишь ответственность подрядчика за несохранность предоставленных ему заказчиком оборудования и материалов (ст. 714 ГК РФ). Однако в законе нет указаний на то, в какой мере заказчик отвечает за сохранность материалов и средств подрядчика, когда последний производит работы на территории или в помещениях заказчика.

В случае утраты заказчиком оборудования подрядчика последнему необходимо будет доказать, что такое оборудование передавалось заказчику и именно он отвечает за его сохранность (подтверждением могут быть акты приема-передачи, дополнительное обязательство по хранению или сохранности оборудования, преду­смотренное в договоре подряда). В противном случае подрядчику в иске о возмещении вреда может быть отказано.

Договором подряда может быть предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику помещение для хранения строительных материалов, инструмента и оборудования, используемых подрядчиком при производстве работ. В таком случае заказчик обычно несет ответственность за сохранность такого имущества. При таких обстоятельствах можно говорить уже не о чистом, а смешанном договоре — подряда и хранения.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (ст. 889 ГК РФ).

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмот­рено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона (п. 2 ст. 899 ГК РФ).

Таким образом, если заказчик принял на хранение имущество подрядчика, а последний уклоняется от получения этого имущества, заказчик имеет право продать его с аукциона после письменного предупреждения заказчика.

Между обществом с ограниченной ответственностью (заказчиком) и производственной группой (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу операционной стойки и обрамлению бронеокон в операционных кассах на объекте заказчика.

Работы были выполнены подрядчиком с просрочкой, кроме того, в них были обнаружены недостатки, которые подрядчик не устранил. Заказчик понес убытки в сумме неотработанного аванса, расходов на демонтаж и хранение оборудования, а также с учетом нарушения сроков сдачи работ — взыскания неустойки и процентов за пользование денежными средствами. Заказчик обратился с соответствующим иском в арбит­ражный суд.

В качестве подтверждения наличия недостатков в выполненных работах заказчиком в суды было предоставлено экспертное заключение, а в обоснование размера ущерба — расчет неосновательного обогащения в виде уплаченного и неотработанного аванса, расходы на проведение экспертизы, а также демонтажа операционной стойки и стоимости услуг по хранению. Данных доказательств оказалось достаточно для удовлетворения исковых требований общества судом.

Читайте также:  Как построить дом своими руками

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Похожие главы из других книг:

§ 2 Наследование имущества, предоставленного на льготных условиях

§ 2 Наследование имущества, предоставленного на льготных условиях Назначение правил статьи 1184 ГК?РФ заключается в том, чтобы распространить общий режим наследственного правопреемства на имущество наследодателя, полученное им при жизни в порядке натуральной социальной

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях Средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях

СТАТЬЯ 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

СТАТЬЯ 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества,

СТАТЬЯ 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

СТАТЬЯ 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,

СТАТЬЯ 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

СТАТЬЯ 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях Средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях

Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

Статья 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях Средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях

СТАТЬЯ 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

СТАТЬЯ 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества,

СТАТЬЯ 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

СТАТЬЯ 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,

СТАТЬЯ 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях

СТАТЬЯ 1184. Наследование имущества, предоставленного наследодателю государством или муниципальным образованием на льготных условиях Средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества

Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества,

Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком

Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы,

53. Наследование невыплаченных сумм и имущества, предоставленного наследодателю на льготных условиях

53. Наследование невыплаченных сумм и имущества, предоставленного наследодателю на льготных условиях В состав наследства также могут входить денежные суммы, которые наследодатель не смог получить при жизни. Наследникам в порядке наследования также передается право

Ответственность подрядчика за несохранность имущества в случае фактических подрядных отношений

Статья 714 ГК РФ, устанавливая ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, указывает, что такое имущество должно перейти во владение подрядчика в связи с исполнением договора. Если договор в письменной форме отсутствует либо признан незаключенным, а между сторонами существуют фактические подрядные отношения, возникает вопрос о возможности применения к ним правил ст. 714 ГК РФ.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и по другим основаниям, в частности вследствие различных действий граждан и юридических лиц.

4.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания его предоставления.

Постановление ФАС Центрального округа от 07.11.2005 N А09-13718/04-11

“. Как установлено арбитражным судом, между предпринимателем Овсянниковой Е.Г. и МУП “Брянская автоколонна N 1403” путем переписки и составления калькуляции от 27.01.2004 и дефектной ведомости на ремонт автомобиля заключен договор подряда на ремонт принадлежащего предпринимателю автобуса “ИКАРУС-256”.

Принимая решение о взыскании с ответчика убытков в размере 75000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность возместить убытки возникла у ответчика в силу ст. ст. 15, 393, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, а их размер подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При этом подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания предоставления данного имущества.

При этом то обстоятельство, что работы, вследствие которых произошло возгорание, не входили в перечень согласованных сторонами работ и производились работником МУП “Брянская автоколонна N 1403” по устной договоренности с работниками истца без ведома руководства МУП “Брянская автоколонна N 1403”, не имеет правового значения и не освобождает МУП “Брянская автоколонна N 1403” от ответственности за необеспечение сохранности имущества заказчика на основании ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации. “

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 715 ГК РФ

1. Последствия вмешательства в деятельность подрядчика >>>

2. Возможность одностороннего отказа от договора подряда по ст. 715 ГК РФ >>>

3. Имущественные последствия одностороннего отказа заказчика от договора подряда >>>

4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда >>>

Последствия вмешательства в деятельность подрядчика

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы при условии, что заказчик не вмешивается в деятельность подрядчика. Единственным исключением, при котором такое вмешательство возможно, является случай, когда для заказчика становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. Однако данная статья не определяет последствий необоснованного вмешательства заказчика в деятельность подрядчика.

1.1. Вывод из судебной практики: Заказчик, выполнивший работу подрядчика самостоятельно либо с привлечением другого лица, обязан оплатить работу подрядчика полностью.

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2008 по делу N А65-28047/07

“. Общество с ограниченной ответственностью “Арбат”, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Искандер”, г. Казань, о взыскании 300 040,93 руб., а ответчик Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Искандер”, г. Казань обратился к истцу Обществу с ограниченной ответственностью “Арбат”, г. Казань со встречным иском о взыскании 1 117 726,76 руб. неустойки за просрочку сдачи работ и 335 935,50 руб. убытков, возникших в связи с привлечением нового подрядчика к выполнению работ.

Довод кассационной жалобы относительно неприменения судом части 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Суд правомерно ссылается на п. 7.4 договора, согласно которому возмещение убытков поставлено в зависимость от расторжения договора, однако, договор сторонами формально не расторгнут. Действия ответчика по поручению выполнения работ другому подрядчику обоснованно расценены судом, как нарушение статьи 715 ГК РФ.

Ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что вновь привлеченный подрядчик выполнял работы по устранению недостатков в работах, выполненных истцом, следовательно, суд обоснованно отказал во взыскании убытков с истца. “

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2007 по делу N А14-5808/2006/258/12

“. Также судами правомерно отклонена ссылка ответчика на то обстоятельство, что подрядчиком было вывезено меньшее количество грунта, чем предусмотрено пп. 2.2.7 п. 2 договора. Судами установлено, что заказчик без предварительного уведомления подрядчика, действуя самостоятельно, своими силами и в своем интересе, взял на себя обязанность подрядчика по выполнению определенного объема работ. Подрядчик в свою очередь от выполнения работ в данной части не отказывался. При этом судом принято во внимание уведомление N 60 от 29.03.2006, которым заказчик известил подрядчика о том, что довоз грунта в количестве 2934 куб. м. производить не нужно. Своими действиями ООО “СМУ-22а”, в нарушение п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно вмешалось в деятельность подрядчика, в связи с чем требование заказчика о соразмерном уменьшении стоимости работ в указанном случае обоснованно признано судом неправомерным. “

Дата добавления: 2018-09-22 ; просмотров: 77 ;

Ссылка на основную публикацию